L'arrêté anti-burkini du maire de Mandelieu-La Napoule annulé par la justice
Contacté par l'AFP, le maire Sébastien Leroy, indique que "la ville de Mandelieu prend acte du jugement rendu par le tribunal administratif de Nice , de la…
- Center1
- Center-right1
1 agency rewrite / co-publication detected
Synthèse
Contacté par l'AFP, le maire Sébastien Leroy (Nouvelle Énergie), indique que "la ville de Mandelieu prend acte du jugement rendu par le tribunal administratif de Nice , de la déconnexion entre le droit positif et la réalité du terrain et ses défis à relever par les élus, ainsi que de la fidélité de la Ligue des droits de l'Homme à ses grands combats existentiels: 'le burkini, c'est la vie; les crèches de Noël, à la poubelle'". Le Conseil d’État avait déjà suspendu en 2023 un arrêté similaire, pris chaque été depuis 2012 par la municipalité de Mandelieu. Dans un communiqué , le tribunal, saisi par la Ligue des droits de l'Homme (LDH), indique avoir constaté que la commune, "pour justifier d'un risque de trouble à l'ordre public durant l'été 2026, ne mentionne aucun incident récent", se bornant "à faire état de faits s'étant déroulés sur ses plages il y a respectivement quatorze et dix ans, ainsi que du contexte de tensions au sein de la population à l'échelle nationale".
Par ailleurs, Le tribunal administratif de Nice a suspendu jeudi 6 août un arrêté pris par la ville de Mandelieu-La Napoule , dans les Alpes-Maritimes, interdisant l'accès aux plages des personnes portant une tenue, dont le burkini , manifestant de manière ostentatoire leur appartenance religieuse. La commune, située sur la côte d'Azur, près de Cannes, « n’apporte aucun élément permettant de démontrer que de telles tenues feraient courir un risque pour la sécurité des usagers de la plage et des baigneurs », si bien que l’interdiction « porte une atteinte grave et manifestement illégale à trois libertés fondamentales : la liberté d’aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ». Aucun « risque avéré de troubles à l’ordre public » Si bien que pour le juge des référés, l’ interdiction , prise le 1 er juillet, n’est justifiée par aucun « risque avéré de troubles à l’ordre public » à cette date.
Recoupé à travers 2 sources.
Factual coreconfirmed by several independent voices
Contacté par l'AFP, le maire Sébastien Leroy (Nouvelle Énergie), indique que "la ville de Mandelieu prend acte du jugement rendu par le tribunal administratif de Nice , de la déconnexion entre le droit positif et la réalité du terrain et ses défis à relever par les élus, ainsi que de la fidélité de la Ligue des droits de l'Homme à ses grands combats existentiels: 'le burkini, c'est la vie; les crèches de Noël, à la poubelle'".
reliability low1/2 sourcesLe Conseil d’État avait déjà suspendu en 2023 un arrêté similaire, pris chaque été depuis 2012 par la municipalité de Mandelieu.
reliability low1/2 sourcesDans un communiqué , le tribunal, saisi par la Ligue des droits de l'Homme (LDH), indique avoir constaté que la commune, "pour justifier d'un risque de trouble à l'ordre public durant l'été 2026, ne mentionne aucun incident récent", se bornant "à faire état de faits s'étant déroulés sur ses plages il y a respectivement quatorze et dix ans, ainsi que du contexte de tensions au sein de la population à l'échelle nationale".
reliability low1/2 sourcesLe tribunal administratif de Nice a suspendu jeudi 6 août un arrêté pris par la ville de Mandelieu-La Napoule , dans les Alpes-Maritimes, interdisant l'accès aux plages des personnes portant une tenue, dont le burkini , manifestant de manière ostentatoire leur appartenance religieuse.
reliability low1/2 sourcesLa commune, située sur la côte d'Azur, près de Cannes, « n’apporte aucun élément permettant de démontrer que de telles tenues feraient courir un risque pour la sécurité des usagers de la plage et des baigneurs », si bien que l’interdiction « porte une atteinte grave et manifestement illégale à trois libertés fondamentales : la liberté d’aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».
reliability low1/2 sources
Reported detailssecondary facts, each attributed to its source
Aucun « risque avéré de troubles à l’ordre public » Si bien que pour le juge des référés, l’ interdiction , prise le 1 er juillet, n’est justifiée par aucun « risque avéré de troubles à l’ordre public » à cette date.
according to Le Progrès
Disputedincompatible versions — to verify
No factual contradiction detected between sources.
Framing by sidesame fact, different words — loaded terms highlighted
No notable framing divergence.
Blind spotwhat one side keeps silent
No blind spot detected: every side covers the same facts.
Sources2 sources cross-checked
Center1
Center-right1
