Inteligencia Artificial: ChatGPT escribe las historias más cautivadoras para muchos
Los aproximadamente 1.700 participantes en el primero de un total de tres experimentos no sabían con certeza
- Center-left2
- Center-right1
1 agency rewrite / co-publication detected
Resumen
Los aproximadamente 1.700 participantes en el primero de un total de tres experimentos no sabían con seguridad de quién era la historia de la que estaban leyendo. Menos de uno de cada dos de un total de alrededor de 900 otros participantes pudieron asignar correctamente cuál de ellos había sido generado y que había sido escrito por un humano después de leer dos historias cortas. Por lo tanto, una indicación podría ser cierta falta de variedad, según una contribución del sindicato Educación y Ciencia (GEW).
Además, Sin embargo, también hay muchas instrucciones en la red para evitar tales simples características de reconocimiento – y para hacer el lenguaje más humano de nuevo. Weisberg sospecha que el mecanismo detrás de él es una especie de cierre circular. Los textos de AI tienden a ser más claros, más directos y más fáciles de procesar. En los dos experimentos posteriores que Weisberg llevó a cabo con su colega Sydney Sears, este hallazgo también fue confirmado.
Asimismo, Aquellos que afirmaban haber estado usando ChatGPT y herramientas similares por un tiempo también tendían a ser un poco mejor al asignar correctamente a los autores de los textos. La razón de esto es que la gente realmente quiere preferir las historias de autores humanos, dice Deena Weisberg, quien es psicólogo en la Universidad Católica Villanova en los Estados Unidos. Suponemos que la escritura creativa requiere habilidades humanas únicas, como la experiencia de vida o la comprensión emocional.
Contrastado con 3 fuentes.
Factual coreconfirmed by several independent voices
Los aproximadamente 1.700 participantes en el primero de un total de tres experimentos no sabían con seguridad de quién era la historia de la que estaban leyendo.
reliability low1/2 sourcesMenos de uno de cada dos de un total de alrededor de 900 otros participantes pudieron asignar correctamente cuál de ellos había sido generado y que había sido escrito por un humano después de leer dos historias cortas.
reliability low1/2 sourcesPor lo tanto, una indicación podría ser cierta falta de variedad, según una contribución del sindicato Educación y Ciencia (GEW).
reliability low1/2 sourcesSin embargo, también hay muchas instrucciones en la red para evitar tales simples características de reconocimiento – y para hacer el lenguaje más humano de nuevo.
reliability low1/2 sourcesWeisberg sospecha que el mecanismo detrás de él es una especie de cierre circular. Los textos de AI tienden a ser más claros, más directos y más fáciles de procesar.
reliability low1/2 sourcesEn los dos experimentos posteriores que Weisberg llevó a cabo con su colega Sydney Sears, este hallazgo también fue confirmado.
reliability low1/2 sourcesAquellos que afirmaban haber estado usando ChatGPT y herramientas similares por un tiempo también tendían a ser un poco mejor al asignar correctamente a los autores de los textos.
reliability low1/2 sourcesLa razón de esto es que la gente realmente quiere preferir las historias de autores humanos, dice Deena Weisberg, quien es psicólogo en la Universidad Católica Villanova en los Estados Unidos. Suponemos que la escritura creativa requiere habilidades humanas únicas, como la experiencia de vida o la comprensión emocional.
reliability low1/2 sources
Disputedincompatible versions — to verify
No factual contradiction detected between sources.
Framing by sidesame fact, different words — loaded terms highlighted
No notable framing divergence.
Blind spotwhat one side keeps silent
No blind spot detected: every side covers the same facts.
Sources3 sources cross-checked
Center-left2
Center-right1