Gobierno Trump pide a la Suprema Corte restricción al voto por correo
El gobierno del presidente Donald Trump pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos este lunes que permita la implementación en todo el país del decreto..
- Center-left2
- Center1
2 agency rewrites / co-publications detected
Resumen
El gobierno del presidente Donald Trump pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos el lunes (27), que permita la implementación en todo el país del decreto presidencial destinado a endurecer las reglas para la votación por correo antes de las elecciones de medio mandato, previstas para noviembre, que decidirán el control del Congreso. Las agencias federales "todavía están deliberando sobre cómo (si van) implementar el orden, pero el tribunal de primera instancia decidió preventivamente que cualquier cosa que las agencias puedan elegir hacer será necesariamente ilegal", dijo el Departamento de Justicia en su documento. Trump prometió acabar con el uso de billetes de votación por correo en todo el país antes de las elecciones de medio mandato y hace mucho tiempo cuestiona la seguridad de estos billetes, aunque la evidencia de fraude electoral es rara.
Además, En esa ocasión, Trump también determinó que la comprobación de la ciudadanía sería un requisito para el registro electoral e citó a Brasil e India como ejemplos de países que utilizan sistemas biométricos para identificar votantes. Los estados que cuestionan el decreto afirman que la Constitución de Estados Unidos atribuye a los gobiernos estatales y al Congreso -y no al presidente- la competencia para establecer las reglas electorales. Un grupo de 12 procuradores generales de estados republicanos intervino en el caso para defender la directiva presidencial.
Asimismo, Restringir los billetes de votación por correo tendería a beneficiar de manera desproporcionada a los republicanos, ya que los votantes demócratas tradicionalmente han sido más propensos a usar billetes de votación por correo que los votantes republicanos.
Contrastado con 3 fuentes.
Factual coreconfirmed by several independent voices
El gobierno del presidente Donald Trump pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos el lunes (27), que permita la implementación en todo el país del decreto presidencial destinado a endurecer las reglas para la votación por correo antes de las elecciones de medio mandato, previstas para noviembre, que decidirán el control del Congreso.
reliability low1/3 sourcesLas agencias federales "todavía están deliberando sobre cómo (si van) implementar el orden, pero el tribunal de primera instancia decidió preventivamente que cualquier cosa que las agencias puedan elegir hacer será necesariamente ilegal", dijo el Departamento de Justicia en su documento.
reliability low1/3 sourcesTrump prometió acabar con el uso de billetes de votación por correo en todo el país antes de las elecciones de medio mandato y hace mucho tiempo cuestiona la seguridad de estos billetes, aunque la evidencia de fraude electoral es rara.
reliability low1/3 sources
Reported detailssecondary facts, each attributed to its source
En esa ocasión, Trump también determinó que la comprobación de la ciudadanía sería un requisito para el registro electoral e citó a Brasil e India como ejemplos de países que utilizan sistemas biométricos para identificar votantes.
according to MetrópolesLos estados que cuestionan el decreto afirman que la Constitución de Estados Unidos atribuye a los gobiernos estatales y al Congreso -y no al presidente- la competencia para establecer las reglas electorales.
according to MetrópolesUn grupo de 12 procuradores generales de estados republicanos intervino en el caso para defender la directiva presidencial.
according to Folha de S.Paulo — Em Cima da Hora +1Restringir los billetes de votación por correo tendería a beneficiar de manera desproporcionada a los republicanos, ya que los votantes demócratas tradicionalmente han sido más propensos a usar billetes de votación por correo que los votantes republicanos.
according to Folha de S.Paulo — Em Cima da Hora +1
Disputedincompatible versions — to verify
No factual contradiction detected between sources.
Framing by sidesame fact, different words — loaded terms highlighted
No notable framing divergence.
Blind spotwhat one side keeps silent
No blind spot detected: every side covers the same facts.
Sources3 sources cross-checked
Center1